摘要：汉代高诱给《吕氏春秋·士容》淳淳乎纯谨畏化作注时，直接将化训为教也④。 ...

孔子主张父为子隐，子为父隐，直在其中，流毒两千多年，影响至今未绝。

例如，今天势如潮涌的新科技主义思潮，尤其人工智能和生物技术思潮的冲击就是其中之一。正是从这种自觉而明确的工具主义思想出发，才使荀子告别了儒家沉迷于血缘化氏族化的社会情结，走上了一种耳目一新的明分使群的社会组织学说，而与韦伯所力推的社会分工思想不谋而合。

行动者会把这些预期用作‘条件或者‘手段，以实现自身的理性追求和特定目标若追溯其源，钱穆早期的《四书释义》中已经持此看法，在此书的例言中他特别强调：以四书为四子书，为孔、曾、思、孟之道统象传，实为无稽之说，殆无再拘守信从之意义矣。德者，心之最真实，最可凭，而又不可掩。正因近代中国人对孔子评价之意态与途径有不同，因此研讨孔子思想的，也专重了《论语》，偏忽了《春秋》。进入专题： 孔子 钱穆 论语 。

(86)但即使这样，问题仍然存在，徐复观在与钱穆的商榷中即借用黄宗羲的话说：为学不可以有门户，但却不可无宗旨。至其临死之际，尚犹战战兢兢，告其门弟子，谓我知免夫。然但得心思剀切事理，而循此以求，不急不懈，持之以恒者，则祛俗解蔽，未尝不可积渐以进。

刚才已经很老实地说我不是学问家，并且我没有法子讲学问。至于中国的古书到了十几岁时才找出来像看杂志般的看过一回。但是，为什么缘故，不知不觉地竟让大家误会了以我为一个学问家呢？此即今天我想向大家解释的。凡是大哲学家皆没有许多话说，总不过一两句。

更何从知道有治哲学的好方法？我但于不知不觉间走进这条路去的。在哲学就不然，自始至终，总是在那些老问题上盘旋。

所以最初的一点主见便是以后大学问的萌芽。问题之正面解答，虽迄无定论。我为现在哲学系同学诸君所最发愁的，便是将古今中外的哲学都学了。甚么意见呢？就是鄙薄学问，很看不起有学问的人。

如果大家想做哲学家，似乎便应该有这种感觉才得有希望。因为自己从前皆曾翻过身来，一切的深浅精粗的层次都经过。于是就不得不有第二步的用心思。而昨天的问题，今天就用不着再要去解决了。

此中并无何奇巧，我只是在无意中走上一条路。现在可以告诉大家一个看人会读书不会读书的方法：会读书的人说话时，他要说他自己的话，不堆砌名词，亦无事旁征博引。

诸位照我这个办法去学哲学，虽或亦不容易成功，但也许成功。如果外面或里面还有摆着解决不了的问题，那学问必是没到家。

是和艺术一样全要靠天才才能成功，却与科学完全殊途。迨自己得到解决，便想把自己如何解决的拿出来给大家看，此即写那本书之由也。说到国学，严格地说来，我中国字还没认好。更若中进士点翰林大概什九是废物无能了。总之，必如此才会用心，会用心才会读书。实在当时之学问亦确是有此情形。

但是却又极特殊，因其最究竟。我不知为什么便爱留心问题，——问题不知如何走上我心来，请他出去，他亦不出去。

从这点萌芽才可以吸收滋养料。不但觉得无用无聊之讨厌，更痛恨他卖弄聪明，故示玄妙，完全是骗人误人的东西。

大家以为我对于中国古书都很熟，其实我一句也没有念，所以一句也不能背诵。有时亦未尝不想在优游恬静中，从容的研究一点学问，却完全不能做到了。

更放宽范围说，或者许多学问都需要以这个为起点呢。我的问题背后多半有较强厚的感情相督迫，亦可说我的问题多偏乎实际（此我所以不是哲学家乃至不是学问家的根本原因）。甚至一般人简直无法去学哲学。认真说，这便是做学问的方法吗？我不敢答，然而真学问的成功必有资于此，殆不妄乎。

中国的古书我通通没有念过。可惜一套武艺都白学了。

并且简直不是讲学问的人，我亦没有法子讲学问。其实道理明透了，名词便可用，可不用，或随意拾用。

这许多的高等名堂，我殊不敢受。北冰洋离我们远，他比北冰洋更远。

要知必先看见问题，其次乃是求解答。心里明白，口里讲不出来。其实亦只易滋误会罢了。我今天想趁这个机会把我心里认为最要紧的话，对大家来讲一讲，算是对哲学系的同学一点贡献。

因其有得于己，故学问可以完全归自己运用。如果大家按照我的方法去做功夫，虽天分较低的人，也不至于全无结果。

大约从我十四岁就好用心思，到现在二十多年这期间内，总有问题占据在我的心里。这时候零碎的知识，段片的见解都没有了。

虽说人人都应当学一点，然而又不是人人所能够学得的。记得民国六年或七年（记不清是六年还是七年，总之是十年以前的话），我在北京大学教书时，哲学系第一届（或第二）毕业生因为快要毕业，所以请了校长文科学长教员等开一个茶会。